11. 단위 테스트의 실제

1. 기능뿐 아니라 동작을 시험하라

함수당 하나의 테스트 케이스만 있으면 적절하지 않을 때가 많다

class MortgageAssessor {
	private const Double MORTGAGE_MULTIPLIER = 10.0;
	
	MortgageDecision assess(Customer customer) {
		if (!isEligibleForMortgage(customer)) {
			return MortgageDecision.rejected();
		}
		return MortgageDecision.approve(getMaxLoanAmount(customer));
	}
}

testAssess() {
	Customer ..
	
	MorgageDecision decision = mortgageAsssessor.assess(customer);
	
	assertThat(decision.isApproved()).isTrue();
	assertThat(decision.getMaxLoanAmount()).isEqualTo(
		new MonetaryAmount(300000,Currency.USD));
}

• 위 테스트 코드는 아래 내용만 테스트함
• 신용 등급이 좋고, 기존 대출이 없으며, 대출이 금지되지 않은 고객에게 대출 승인된다
• 최대 대출금액은 고객의 수입에서 지출을 뺀 금액에 10을 곱한 금액

해결책 : 각 동작을 테스트하는 데 집중하라

• 다음 중 적어도 하나에 해당하는 고객에 대해서는 담보대출 신청이 기각됨
• 신용 등급이 좋지 않음
• 이미 대출이 있음
• 대출이 금지된 고객

• 주택 담보대출 신청이 받아들여진다면 최대 대출금액은 고객의 수입에서 지출을 뺀 금액에 10을 곱한 금액이다.

모든 동작이 테스트 되었는지 거듭 확인하라

• 삭제해도 여전히 컴파일 되거나 테스트가 통과하는 코드 라인이 있는가?

• if 문(또는 이와 동등한 기능의 문장)의 참 거짓 논리를 반대로 해도 테스트가 통과하는가? (예: if(something) { 을 if (!something) { 으로 변경)

• 논리 연산자나 산술 연산자를 다른 것으로 대체해도 테스트가 통과하는가? (예 : && 을 ||로 변경. +를 -로 변경)

• 상숫값이나 하드 코딩된 값을 변경해도 테스트가 통과하는가?

오류 시나리오를 잊지 말라

2. 테스트만을 위해 퍼블릭으로 만들지 말라

프라이빗 함수를 테스트하는 것은 바람직하지 않을 때가 많다

testIsEligibleMortgage_badCreditRating_ineligible() {
	Customer customer = new Customer(
		income: new MonetaryAmouint(..)
		...
	)
	
	assertThat(MortgageAssessor.isEligibleForMortgage(customer)).isFalse();
}

• 해당 테스트는 실제로 우리가 신경 쓰는 행동을 테스트하는 것이 아니다. 고객이 신용 등급이 나쁘면 주택 담보 대출 신청이 거절되는 것이 우리가 신경 써야 하는 결과지, 신용등급이 나쁜 고객으로 판단하는 함수를 호출하는 것이 중요한 것이 아님

• 이렇게 되면 테스트가 구현 세부사항에 독립적이지 못하게 된다. isEligibleForMortgage() 라는 프라이빗 함수가 있다는 사실은 구현 세부사항. 코드를 리팩터링 하며 함수 이름을 바꾸거나 별도의 헬퍼 클래스로 옮기게 되면 실패하는 테스트가 있을 수 있다.

• private 함수를 테스트하기 위해 오픈하면, MorgageAssessor 클래스의 퍼블릭 API 를 변경한 효과를 가짐. 다른 개발자가 해당 함수를 사용하게 될 수 있음

해결책 : 퍼블릭 API 를 통해 테스트하라

testAssess_badCreditRating_mortgageRejected() {
	Customer customer = 
	MorgageAssessor mortgageAssessor = new MortgageAssessor();
	
	MortgageDecision decision = mortgageAssessor.assess(customer);
	
	assertThat(decision.isApproved()).isFalse();
}

해결책 : 코드를 더 작은 단위로 분할하라

class MortgageAssessor {
	
	// isCreditRatingGood 함수가 테스트를 위해 공개
	Result<Boolean, Error> isCreditRatingGood(Int customerId) {
		CreditScoreResponse response = creditScoreService.query(customerId);
	}
}

class MortgageAssesor {
	private final CreditRatingChecker creditRatingChecker;
	
	private Result<Boolean, Error> isEligibleForMortgage(Customer customer) {
		...
		return creditRatingChecker.isCreditRatingGood(customer.getId());
	}
}

class CreditRatingChecker {

	Result<Boolean, Error> isCreditRatingGood(Int customerId) {
	...
	}
}

3. 한 번에 하나의 동작만 테스트하라

여러 동작을 한꺼번에 테스트하면 테스트가 제대로 안 될 수 있다

List<Coupon> getValidCoupons(List<Coupon> coupons, Customer customer) {
	return coupons.filter(coupon -> !coupon.alreadyRedeemed())
						.filter(coupon -> !coupon.hasExpired())
						.filter(coupon -> coupon.issuedTo() == customer)
						.sortBy(coupon -> coupon.getValue(), SortOrder.DESCENDING);
}

void testGetValidCoupons_allBehaviors() {
	Customer customer1 = new Customer("test customer 1");
	...
	
	List<Coupon> validCoupons = getValidCoupons(
		[redeemed, expired, issuedToSomeoneElse, valid1, valid2],
		customer1);
	
	assertThat(validCoupons).containsExactly(valid2, valid1).inOrder();
}

• 위 함수는 몇 가지 중요한 동작을 수행
• 유효한 쿠폰만 반환
• 이미 사용된 쿠폰은 유효하지 않은 것으로 간주
• 유효기간이 지난 쿠폰은 유효하지 않은 것으로 간주
• 함수 호출 시 지정된 고객이 아닌 다른 고객에게 발행한 쿠폰은 유효하지 않은 것으로 간주한다.
• 반환할 쿠폰은 내림차순으로 정렬

해결책 : 각 동작은 자체 테스트 케이스에서 테스트하라

매개변수를 사용한 테스트

[TestCase(true, false, TestName = "이미 사용함")]
[TestCase(false, true, TestName = "유효기간 만료")]
void testGetValidCoupons_excludesInvalidCoupons(
	Boolean alreadyRedeemed, Boolean hasExpired) {
	
	Customer customer = new Customer("test customer");
	Coupon coupon = new Coupon(
		alreadyRedeeme: alreadyRedeemed,
		hasExpired : hasExpired,
		issuedTo : customer, value: 100);
		
	List<Coupon> validCoupons = getValidCoupons([coupon], customer);
	
	assertThat(validCoupons).isEmpty();
}

4. 공유 설정을 적절하게 사용하라

• 상태 공유 : 설정 코드가 BeforeAll 블록에 추가되면 모든 테스트 케이스 전에 한 번 실행됨. 설정된 모든 상태가 모든 테스트 케이스 간에 공유됨

• 설정 공유 : 설정 코드가 BeforeEach 블록에 추가되면 각 테스트 케이스가 실행되기 전에 실행된다. 테스트 케이스는 이 코드에 의한 모든 설정을 공유함

상태 공유는 문제가 될 수 있다

class OrderManagerTest {

	@BeforeAll
	void oneTimeSetUp() {
		database = Database.createInstance();
		database.waitForReady();
	}
	
	void testProcessOrder_outOfStockItem_orderDelayed() {
		assertThat(database.getOrderStatus(orderId)).isEqualTo(OrderStatus.DELAYED);
	}
	
	void testProcessOrder_paymentNotComplete_orderDelayed() {
		// 설정이 공유되면, 이 테스트 코드가 테스트하는 코드에 문제가 있더라도, 위에서 이미 통과했기에
		// 테스트가 성공할 수 있음
		assertThat(database.getOrderStatus(orderId)).isEqualTo(OrderStatus.DELAYED);
	}
}

해결책 : 상태를 공유하지 않거나 초기화하라

@AfterEach
void tearDown() {
	database.reset();
}

설정 공유는 문제가 될 수 있다

class OrderPostageManagerTest {
	private Order testOrder;
	
	@BeforeEach
	void setUp() {
		testOrder = new Order(
			customer: new Customer(address: new Address("Test addresss")),
			items: [
				new Item(name: "Test item 1"),
				new Item(name: "Test item 2"),
				new Item(name: "Test item 3"),
			]);
	}
}

void testGetPostageLabel_threeItems_largePackage() {
	PostageManager postageManager = new PostageManager();
	
	PostageLabel label = postageManager.getPostageLabel(testOrder);
	
	assertThat(label.isLargePackage()).isTrue();
}

해결책 : 중요한 설정은 테스트 케이스 내에서 정의하라

설정 공유가 적절한 경우

5. 적절한 어서션 확인자를 사용하라

부적합한 확인자는 테스트 실패를 잘 설명하지 못할 수 있다

void testGetClassNames_containsCustomClassNames() {
	TextWidget textWidget = new TextWidget(["custom_class_1", "custom_class_2"]);
	
	assertThat(textWidget.getClassNames()).isEqualTo(
	["text-widget", "selectable", "custom_class_1","custom_class_2"]);
}

• 위의 테스트 케이스는 class Name의 리스트의 순서도 제한하고

• 굳이 테스트에서 검증이 필요하지 않은 text-widget과 selectable도 포함되어 있음

• 그리고 테스트가 실패할 시 무슨 이유 때문에 실패하는지도 알수 없음

해결책 : 적절한 확인자를 사용하라

assertThat(textWidget.getClassNames())
	.containsAtLeast("custom_class_1", "custom_class_2")

6. 테스트 용이성을 위해 의존성 주입을 사용하라

하드 코딩된 의존성은 테스트를 불가능하게 할 수 있다

class InvoiceReminder {
	private final AddressBook addressBook;
	private final EmailSender emailSender;
	
	InvoiceReminder() {
		this.addressBook = DataStore.getAddressBook();
		this.emailSender = new EmailSenderImpl();
	}
}

• 실제 addressBook과 emailSender를 이용하기 때문에 실제 고객 데이터베이스의 연락처 정보를 조회하게 되고, 이메일을 실제로 보내게 됨

• 손쉬운 해결책은 테스트 더블을 사용하는 것인데, 의존성 주입이 불가능해서 이 방법을 사용할 수가 없음

해결책 : 의존성 주입을 사용하라

class InvoiceReminder {
	private final AddressBook addressBook;
	private final EmailSender emailSender;
	
	InvoiceReminder(AddressBook addressBook, EmailSender emailSender) {
		this.addressBook = addressBook;
		this.emailSender = emailSender;
	}
}

• 서로 다른 코드가 느슨하게 결합하고 재설정이 가능하면, 테스트는 훨씬 더 쉬워지는 경향을 띤다.